El pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) decidió dar trámite a la solicitud de antejuicio en contra del diputado Jorge García Silva; la petición planteada por el Ministerio Público es porque se le vincula al caso Insivumeh.
De acuerdo a la decisión de los magistrados, por unanimidad se da el trámite de la solicitud formulada desde hace 4 meses por la Fiscalía Contra la Corrupción.
Lee también: CSJ da trámite a solicitud de antejuicio contra el juez Miguel Ángel Gálvez
En tal sentido, el pleno ha designado como juez pesquisidor al magistrado presidente de la Sala Segunda de Apelaciones del Ramo Penal, Gustavo Dubón; el juzgador deberá recomendar a la corte si debe o no retirarle la inmunidad al parlamentario.
[tweet https://twitter.com/MPguatemala/status/1537279909831262208 align=’center’]
Diputado García Silva vinculado al caso INSIVUMEH
A García Silva se le señala de supuestamente haber influido en la Comisión de Finanzas del Congreso de la República; esto para que se le otorgara una ampliación presupuestaria por Q30 millones al Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología, INSIVUMEH. Los fondos supuestamente estaban destinados para atender la emergencia de COVID-19; y así adquirir un equipo nuevo de monitoreo meteorológico.
Sin embargo, según ha explicado la fiscalía en diversas ocasiones, se cree que ese dinero fue adjudicado a la institución, con la finalidad de beneficiar a empresas vinculadas al diputado; presuntamente no cumplían con los requerimientos de ley, pero les fueron adjudicados los contratos respectivos y pagado los supuestos servicios prestados.
Con anterioridad, la juez A del Juzgado Quinto Pluripersonal de Primera Instancia Penal Judith Secaida, presentó la solicitud de antejuicio contra García Silva. Esto porque al tener el control de la carpeta judicial se percató que en varias ocasiones, figuraba el nombre del diputado; por lo que a su consideración era necesario que la corte se pronunciara para determinar si se debía o no investigar al parlamentario.
Sin embargo, en ese momento, los magistrados rechazaron la solicitud, aduciendo que debía ser el Ministerio Público quien se pronunciara al respecto.
