Los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Rafael Rojas Cetina y Gabriel Aguilera -de manera presencial- y el magistrado Mynor Franco, -por escrito-, calificaron el antejuicio en su contra de “espurio e ilegítimo”, por lo que consideran que no existen elementos sólidos que permitan dar con lugar a una denuncia de este tipo. Esto ante su comparecencia ante la Comisión Pesquisidora que lleva proceso en su contra.
Mientras que la magistrada y expresidenta del TSE Irma Palencia, fue la única que no compareció para presentar sus pruebas de descargo.
Lee también: Asesor de Seguridad de EE. UU. se reúne con Arévalo, Giammattei y líderes indígenas
El magistrado Rojas fue el primero en exponer al indicar que la denuncia es totalmente espuria. Es de conocimiento público que los dos personajes que presentan la denuncia, en redes sociales, han cuestionado desde el 2020 la integración del TSE, pero en el año preelectoral toda la planificación para los mecanismos de adquisición, que permitió dotar de insumos a todos los órganos electorales.
“Es absurdo que se me atribuya el delito de abuso de autoridad, dicen que yo como magistrado, en principio siendo abogado, magistrado de CSJ y Cortes de Apelación, debe de haber un modo, lugar y fecha que permita encuadrar acciones en un modo penal, y no lo veo en ninguna parte de la denuncia que presenta el MP”, agregó Rojas.
#AHORA: es el turno para que los magistrados del Tribunal Supremo Electoral, expongan detalles sobre el proceso en mención.
👉https://t.co/MAYeoT4rAv#PesquisidoraTSE pic.twitter.com/ntDpWHpXuv
— Congreso Guatemala (@CongresoGuate) November 28, 2023
Precio
El magistrado Aguilera señaló que como magistrados no tuvieron un detalle de precio, que fue un precio global, lo que la empresa Datasys les ofreció fue para el funcionamiento del TREP.
“No se queden con la idea que es solo multiplicar el precio de los celulares, es un precio intangible, es un valor de propiedad intelectual, pero nosotros solo vimos un precio global al momento de adjudicar”, dijo Aguilera.
El magistrado se refirió a la auditoria del Tecnológico de Monterrey, quien señaló que no hubo ataques al sistema, para medir que este no tuviera problemas. “El TREP nunca se fue, tuvimos un sistema fuerte, nunca hubo una caída del sistema”.
Denuncia
Por aparte, el magistrado Franco, que evacuó sus pruebas de descargo de forma escrita, documento que leído por la comisión, enfatizó que la denuncia no tiene ningún fundamento técnico, pidiendo que no se acepte la denuncia que presentó el MP.
“En el presente caso se debe de presentar un juicio de valor sobre la denuncia presentada por el MP, que se da por la denuncia de los ciudadanos Geovanni Fratti y Karen Fisher”, manifestó Franco.
El magistrado reiteró que los hechos son de una naturaleza “espuria e ilegítima que motivo la denuncia”, reiterando que se expone “un hecho falso, el cual se entiende como algo fingido”.
En el memorial, el magistrado Franco dijo en más de una ocasión, que no se recomiende el retiro de la inmunidad porque “las motivaciones no son técnicas o constitutivas de delito, hacen una referencia de mi persona a grupos de izquierda, niego rotundamente, la solicitud de antejuicio en contra de mi persona es espuria e ilegítima”.
Por aparte, la expresidenta del TSE, Irma Palencia, no acudió a la Comisión Pesquisidora. Pero sí envío un memorial en el que pide que la citen en otro momento, ya que por ahora no cuenta con toda la información de conocimiento la Comisión Pesquisidora.
Palencia pedía citarse en una nueva fecha, pese a que el plazo que la comisión se fijó para entregar su informe es este martes 28 de noviembre.
Los magistrados fueron denunciados por la supuesta sobrevaloración del Sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), el cual sirvió para el conteo de votos tanto de la primera como la segunda vuelta.
