La Procuraduría de los Derechos Humanos -PDH- y otros colectivos rechazaron la decisión del presidente Alejandro Giammattei de declarar estado de sitio en tres municipios de Izabal y dos de Alta Verapaz.
“Se está volviendo una práctica habitual el decretar estado de sitio, deberían ser la excepción”, señaló el magistrado de conciencia, Jordán Rodas.
Lee también: Decretan estado de sitio en cinco municipios por ingobernabilidad
El procurador añadió en un tuit publicado en su cuenta personal: “No es limitando constantemente los derechos humanos como se debe gobernar y dar solución a la problemática integral. Hay que abordar los problemas de fondo”.
Asimismo, en un comunicado, la PDH resaltó: “El uso de la fuerza y militarización solamente agudizan el clima de tensión social y profundizan la angustia de la población”.
Además, se le recomendó al presidente Giammattei “revocar la decisión de cierre de la Secretaría de Asuntos Agrarios, que dejó sin institucionalidad a cargo, la conflictividad agraria tan presente en el país”.
Al Congreso de la República, se le pidió improbar el Decreto 13-2020.
Se está volviendo una práctica habitual el decretar #EstadoDeSitio, deberían ser la excepción.
— Jordán Rodas Andrade (@JordanRodas) July 19, 2020
No es limitando constantemente los #DerechosHumanos como se debe gobernar y dar solución a la problemática integral. Hay que abordar los problemas de fondo. pic.twitter.com/xjF3KJKJBX
Otros colectivos se pronuncian por el estado de sitio
El Frente Campesino e Indígena de Iximulew emitió un comunicado donde rechazó la militarización en los departamentos de Izabal y Alta Verapaz.
Y señalaron que dichas acciones son parte de “gobiernos autoritarios, antidemocráticos e incapaces de gobernar sobre bases de entendimiento social y político”.
El colectivo campesino e indígena también habló de una “cortina de humo” frente a la “grave situación que vive el país ante la incapacidad manifiesta del Gobierno en la administración de la pandemia del COVID-19”.
A esta ola de manifestaciones, se unió el Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos -CALDH-. Ellos rechazan y condenan “esta medida represiva contra la comunidad Q’eqchi’”.
CALDH resalta que los argumentos de este nuevo estado de sitio, son los mismos mencionados en la declaratoria de los anteriores: “La supuesta presencia de grupos de crimen organizado que cometen actividades ilícitas”.
Rechazamos estado de sitio en El Estor, Morales y Livingston del Departamento de Izabal; y Panzós y Santa Catarina la Tinta del Departamento de Alta Verapaz. pic.twitter.com/8ZhQfkXnsf
— CALDH (@caldhgt) July 19, 2020
¿Por qué se declaró estado de sitio?
Mediante el Decreto 13-2020 se estableció estado de sitio en los municipios de El Estor, Morales y Livingston, en Izabal; así como Panzós y Santa Catalina La Tinta, en Alta Verapaz.
Según explicó el Ejecutivo, el mismo se decretó porque “existen grupos armados que han desestabilizado y generado ingobernabilidad”.
En dichos municipios existen “indicios fundados de actos violentos y ataques contra las fuerzas de seguridad, acciones realizadas, posiblemente, por instigación de grupos criminales que tienen por objeto desestabilizar a la autoridad departamental y municipal, entre otros”, señaló el Decreto.